Luego del caso Enron y la estafa perpetrada a través de sus estados contables fraguados, y tras la crisis de 2008/2009 generada por la “burbuja inmobiliaria” de bancos y entidades financieras, se ha venido cuestionando el rol de las grandes firmas de auditoría, encargadas de controlar la autenticidad de los balances de esas emp! resas.
Las denominadas “Big Four”-Deloitte, Ernst & Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers-, principales compañías de auditoría a nivel mundial, fueron puestas en la mira y su actividad ha sido desde entonces centro de controversias.
Entendiendo que el cambio de los últimos años en el universo financiero podría estar replanteando la metodología de selección de este tipo de servicios, la Consultora CLAVES ICSA se propuso investigar la apreciación que, al menos en el ámbito local, tienen los ejecutivos con respecto a las empresas de auditoría, poniendo especial énfasis en comparar las calificaciones otorgadas a las “big four” con las asignadas al resto de las empresas del sector, agrupadas bajo el rótulo de “second tier”.
“En líneas generales, la investigación refleja la percepción que tienen los CEO´s y CFO´s de empresas grandes y medianas sobre las Big Four y el Second Tier, y realiza un diagnóstico sobre los factores que impact! an en la decisión de contratar sus servicios”, explica la Lic. Del i a Bertolini, Directora del estudio. “Sobresale el dato de que cualitativamente las Second Tier son mejor calificadas que las Big Four en casi todos los factores analizados, salvo en ´imagen corporativa´ y ´rigurosidad del control´”, detalla.
Así, los principales resultados arrojan que entre los motivos de elección de la firma de auditoría prevalecen el “Prestigio” (20%), la “Confianza en los socios” (16.9%) y la “Trayectoria” (14.5%). Pero en el análisis comparativo surgen las primeras diferencias: mientras que para las Big Four, “Prestigio” y “Trayectoria” resultaron ser las causas de elección más frecuentes (con el 26% y 20% respectivamente), entre las Second Tier se destacan la “Confianza en los socios” (27.9%) y “La relación servicio – tarifas accesibles” (22.9%). Como dato curioso, solo el 0,7% del total mencionaron como motivo de elección la “Solvencia”.
En cuanto a la calificación, el promedio del servicio en gene! ral de las firmas de auditoría es de 8.10 puntos sobre 10 (Big Four: 8.02 – Second Tier 8.19). Aunque estadísticamente no hay diferencias significativas en las calificaciones de los factores del servicio que se han consultado entre ambos grupos, cualitativamente las Second Tier son mejor calificadas que las Big Four en casi todos los factores analizados, entre ellos: “Nivel de los profesionales que realizan la tarea”, “Honestidad y responsabilidad”, “Confidencialidad”, “Cumplimiento de los compromisos”, “Conocimiento de la industria” y “Flexibilidad”.
Asimismo, el nivel de insatisfacción entre quienes contrataron a las Big Four (respuestas “un poco insatisfecho” y “muy insatisfecho”) es del 3,2%, mientras que entre los contratantes de las Second Tier es del 2.7%
La disposición a re contratar a la firma con la que operan también resulta llamativa: el 92.1% de las empresas que trabaja con alguna empresa del Second Tier está dispuesta a re cont! ratar la firma actual, en tanto el 86.6% de las empresas que contratan Big Four mencionan esa disposición.
“El tema de la regulación y concentración es uno de los aspectos más controvertidos. El 41,7% de las empresas entrevistadas considera que es necesario que el sector tenga una mayor regulación por parte del estado. El 50,4% cree que es necesario fomentar la apertura o diversidad de las consultoras para mejorar la independencia o calidad de los servicios, alegando como principales motivos que: ´(las big four) acaparan el mercado-monopolizan todo´ (37.9%),y que ´Hay intereses cruzados en el manejo de la información´ (30.3%)”, señala Bertolini.
Finalmente, los servicios contratados a estas empresas son, en primer lugar, el de “Auditoría” (98%), en segundo lugar “Impuestos” (36.3%) y en tercero “Finanzas” (4.6%).
El estudio se basó en las respuestas de 240 responsables de la contratación de servicios de auditoría en empresas medianas y grandes de la ciudad de Buenos Aires y G! ran Buenos Aires.
